Anonim

130年後、それはまだ法医学の偉大な謎の1つです。 したがって、調査技術が進化するにつれて、調査者は悪名高いビクトリア朝時代の連続殺人犯、ジャック・ザ・リッパーに顔(および名前)を付けようとすることは理解できます。 リッパー(これは英語で彼のニックネームです)について発言しようとした最後の人は、 リーズ大学医学部の研究者David Millerと、 リバプールジョンムーア大学の分子生物学教授Jari Louhelainenです 。それは、1888年にロンドンで不気味に殺され、罰せられなかった一部の売春婦に特定のアイデンティティを与えるために、犯罪現場で見つかったDNAサンプルを使用したことです。

ジャックは誰でしたか? Journal of Forensic Sc​​iencesに掲載されたこの研究は、 アーロン・コスミンスキーという名前の23歳のポーランドの床屋で、切り裂きジャックを特定したと主張しています。 この理論は2014年に初めて発表されましたが、この最新の研究で再確認され、ピアレビュー(他の科学者や専門家によるレビュー)が行われました。 「女性の一人のショールにある精液の痕跡により、DNAを殺人容疑者の一人であるポーランド人移民アーロン・コスミンスキーの子孫と照合することができました」とミラーは説明します。

なぜ連続殺人犯のほとんどが男性ですか?

問題のショールは、1888年9月に殺害された殺人犯の4番目の犠牲者、 キャサリン・エドウェスに属していたでしょう。コスミンスキーの精液だけが存在することは、必ずしも彼が切り裂きジャックであることを意味しませんが-興味深いトピック。 ショールの血痕からのミトコンドリアDNAとエドウェスの子孫であるカレンミラーのそれを比較したのは、研究の共著者であるLouhelainenでした。

ケースは閉じられています。 それで、最終的に「犯人」がいますか? 言われません。 2人の研究者のアプローチは、科学界全体を納得させませんでした。他の研究者はまず、ショールが犯罪現場に存在したという証拠はないと主張します。 さらに、ミトコンドリアDNAは、床屋と殺人者を結び付ける決定的な証拠として理解することはできません。 最後に、ショール自体の分析はさらなる疑問を提起しました。生地は非常に高く評価されており、当時の売春婦に属するには多すぎ、ロシアでも生産されていました。 もちろん、これは、コスミンスキーがポーランドでスカーフを購入して(当時はロシアの管理下にあった)スカーフを犠牲者に渡すために除外できなかったことです。 しかし、それは推測です。

しかし、ミラーとルーヘライネンは、1880年にさかのぼる他の証拠があり、その名前には「コミンスキー」と言及された当時の捜査官のメモや、彼を攻撃したと目撃した証人の記録などがあると主張している犠牲者の。 その証人は後で証言することを拒否したが、理論は完全に無視できるわけではない。

スミソニアン語。 しかし、それは示唆的なことですが、英国の研究者の仮説は、世界で最も権威のある研究所の1つであるスミソニアン研究所を納得させていません。 この研究についての解説で公開された記事には、「130年後、ジャック・ザ・リッパーの正体がついにわかったのでしょうか? 残念ながら「」。 そして一連の権威ある意見で、理髪師の理論を打ち負かすだろう。 「ミトコンドリアDNAの専門家であるHansi Weissensteinerが指摘するように、ミトコンドリアDNAを使用して容疑者を明確に識別することはできませんが、他の何千人も同じミトコンドリアDNAを持つ可能性があるため、容疑者を除外することはできません」 さらに、一部の専門家は、結果が誤って不完全に提示されたと主張しています。

被害者。 記事の著者は、決定的な情報源として、歴史的なハリー・ルーベンホルド 、「The Five:The Untold Lives of the Women Killed by Jack the Ripper 」を引用しています。ショールをケイト・エドウェスにつなげます」。 ルーベンホールドの反対も実際には「道徳的」なものです。 今日、殺人から130年後、それは殺人者の正体ではない。 しかし、彼が殺した女性のそれは、彼の本の中で、彼が殺人者と彼の血まみれの振る舞いに少しのスペースを捧げて、彼の犠牲者の生活に注意を向けるように。 殺害された5人の女性は誰ですか? どのような悲しい話が彼らを殺人者に追いやったのでしょうか? なぜ私たちは何年も彼らに質問せずにリッパーに興味を持っていたのですか?