Anonim

1989年3月10日、ソルトレイクシティ(米国):化学者のマーティン・フライシュマンスタンリー・ポンスは、燃料を燃やさずに原子を破壊することなくエネルギーを生産する新しい方法を世界に発表しました。 常温核融合と呼ばれる方法、または最近では弱いエネルギーでの核反応。
技術の有効性やその他の点を超えて、2人は科学を発表する革新的な方法があることを示しました。 論文を科学雑誌に送ることから始まる長くて面倒なプロセスではなく、記者会見を開催し、その結果が通信事業者に直接送信されます。 「サイエンスプロデューサー」が、疑わしい検索や再現不可能な検索を制御、批判し、しばしばブロックするチェーンを飛び越えた最初の瞬間でした。 その瞬間から議論が始まり、それが科学の伝達方法に革命をもたらし、ある意味ではそれを行う方法にさえ革命をもたらす可能性があります。
インターネット革命。 その時まで(そして今日でも、大半の場合)、ワークショップの結果は、時にはマネージャーによる長い瞑想の後、その分野の一部の科学雑誌、または次のような偉大な権威を持つジェネラリストの科学雑誌に伝えられます。自然と科学。
この記事は、チェックと再チェックの長い旅の始まりです。 それはいわゆるレフリーに送られ、 レフリーはそれを読んで、フィールドの他の仕事と比較し、その一部を批判し、著者に多かれ少なかれ明確な説明を求めます。 最も軽されるまで、記事自体を拒否し、それを出版に値しないと宣言する著者に送り返す。 その代わりに、研究がレフリーの審査に合格した場合、公式機関で発表されてから初めて、毎日および毎月、科学者の発見、実験、分析が認識されます。 これは長い間まさにこのように機能してきたシステムです(最初の科学雑誌は1655年に英国王立協会によってイギリスで出版されたPhilosophyical Transactionsでした)。
しかし、すでにインターネットは部分的にシステムに革命をもたらしました。 ゴシップまたは長い間、地球全体に超高速で広がる閉鎖された研究所に閉じ込められていたという予想。 たとえそれらが公式の発見を許可し、本当のニュースを始めた科学雑誌であったとしても。
フライシュマンとポンスは、これに革命をもたらしました。 それ以来、科学コミュニケーションは別の道を歩んできました。 研究者と科学ジャーナリストの仕事は、それまで分割されていたが、ますます衰退している道。

次のステップはより複雑で明確でした。 フライシュマンとポンスの発表から20年後の2009年、古生物学者のジョーンヒューラムと彼の共同研究者は、記者会見から本まで、サイトからデビッドアテンボローが提示したドキュメンタリーまで、一連のイベントを開催しました。化石(Darwinius masillae種:名前の選択も「スマート」な動きです。なぜなら、2009年にダーウィンの種の起源の出版から150を祝ったからです)1987年にドイツで発見されました。 著者によれば、それはキツネザルと実際のサルの間の最も重要な「ミッシングリンク」の1つでした。
したがって、Hurumと彼のフォロワーは、科学雑誌(2009年5月にPlosONEで公開された)で公開される元の記事のプレゼンテーションと同時に、発見が画期的かつ基本的であることを当然と考えていた一連のマルチメディア製品を作成しました。 しかし、常温核融合で起こったこととは異なり、一般の研究者は懐疑的なニュースを受け入れませんでした。結局のところ、古人類学の発見は実質的に毎週続いており、重要な化石は常に可能でした。
科学コミュニティを苛立たせたのは、計画されたマルチレベルの広告キャンペーンでした。 それは発見を伝えるためではなく、製品を販売するために作られた科学でした。本、ドキュメンタリー、サイトでの広告などが発表の本当の目的でした。 しかし、それは数ヶ月で、著名な雑誌に発表された研究によってほぼ完全に否定されました:例えば、2009年10月に発表されたネイチャー-発表の数ヶ月後-系統系統に属するアイダの強い疑問を投げかける記事人間。
しかし、このエピソードでは、研究の全世界が、雑誌の記事から、または大学の発表から、発見や研究に気づいたマスコミまでの長い旅を待たずに、現場に直接入ることができることに気付きました。研究のはるかに大きな広がりに。 しかし同時に、同僚はもっと発見された科学コミュニティ全体のフィルターを通過しなかったため、発見自体または研究者さえも疎外される危険を伴う、はるかに刺激された厳しい反応を引き起こしました。その有効性を証明しました。 結論として、報道機関を直接管理することは有利ですが、危険です。

スーパースターバクテリア

科学のスペクタクルの最も明白な例の1つと考えられています:独立した研究者であるCraig Venterによるヒトゲノムの配列決定に続いて、会議によっても、数千の新聞ページとインタビュー、約束と説明がありますクリントン大統領と他の主人公であるプロジェクトディレクターのフランシス・コリンズと一緒にプレスしてください。 一般的な報道ではなく科学の記事で起こった科学的コミュニケーションに続いて、ベンターは非常に有名になり、学位のある人工生命の形を作成できる他の「遺伝子」を求めて世界の海を旅し始めました。人類がその問題を解決するのを助けるために。 彼は2010年5月にそれを宣言しました。発表は常に大規模なプレスキャンペーンを伴いました。

それにもかかわらず、ダーウィニウスのエピソードの後、状況が再発するまでにほんの数ヶ月しか経過しませんでした。 しかし、今回は研究の世界が変わりました:科学の世界に目を開いている数百万の非公式サイト-ブログなど-が通常のチャネル(定期的および「機関」インターネット)に追加されました。 そして彼らは科学企業の重要な人々であるだけでなく、とりわけ科学者、研究者/コミュニケーターの同僚でもありました。 これは、別の「発見」、いわゆるヒ素細菌の反応に対する反応を説明しています。
地球外生命の分野での素晴らしい発見を宣言したNASAによる魅力的な発表に先立ち、NASAの研究者であるFelisa Wolfe-Simonは2010年12月に、カリフォルニア州モノ湖の人を寄せ付けない環境で、ほぼすべての生命体にとって有毒な物質であるDNAに含まれるヒ素を、すべての生細胞に基本的に存在するリンの代わりに使用できます。 ここでも、研究者は最初の発表のために実際の科学論文だけでなく、他の有名な学者と一緒に発見を説明した記者会見にも頼っていました。
数時間後、生化学研究の全世界が混乱に陥りました。 これで、カナダの科学者であるロージー・レッドフィールドは自分を際立たせました 。 無毛で、彼はウルフ・サイモンの研究が「ヒ素がバクテリアのDNAに取り込まれたという証拠提示しなかった 」と宣言した。 しかし、非常に厳しいフレーズや、さらに厳しいフレーズのために、彼は定期的な新聞、ラジオ、テレビのインタビューを使いませんでした。 飛躍的な進歩があります:ロージー・レッドフィールドは彼女のブログにすべてを書き、他の研究者はすぐにフェリーザ・ウルフ・サイモンの発見に疑問を呈しました。

その瞬間から、議論は報道機関の重要な機能から科学へとシフトし(またはむしろ拡大し)、科学者自身が(最終的には一部の人が言ったように)実験室の象牙の塔からどれだけ、どのようにして同僚による一部の研究に対する意見の相違または拍手。

Dario Bressaniniによると、 Insubria大学の化学者であり、Le ScienzeとIl Fatto Quotidianoのブロガーである:«科学者は、ジャーナリストとしてよりもポピュラーとして彼らを見て、正しい科学的観点で読者に興味を与え、はい、彼は、その瞬間のcla騒から望みます。 さらに、「書く科学者」はジャーナリスト(科学者またはその他)のウォッチドッグとして機能し、ニュース記事の科学的側面が正しく報告されていることを確認します。
Focus.itの物理学者兼ブロガーであるGiuseppe Libertiは、科学者ポピュラライザーの役割のこの解釈に同意します。「科学者が自分の世界を伝え、ジャーナリストがそれを厳密に行う時間と欲求がある場合paludataではなく、両方のカテゴリに適しています。 他の人の仕事を「監視」するのではなく、それを理解し、その方法を研究し、概念を理解することです。 自由で公開された議論は、それをリードする人々の資質を強調することができるだけでなく、優れたコミュニケーションの専門家を選択する方法でもあります。
科学ジャーナリストの協会であるミラノのサイエンスライター(Swim)のファビオチュローネのモデルは、科学の世界とメディアの「文化的仲介者」として機能するサイエンスメディアセンターのモデルである必要があります。 、「「フロントページ」」では、科学的側面は基本的ですが、真に完全な情報を提供するのにそれだけではほとんど十分ではないためです。 一方、「ジャーナリスト」と言う科学ジャーナリストは、科学者が正直、明確、包括的かつタイムリーであっても、決して完全に中立ではないことを忘れてはなりません。彼らはまた、少なくとも部分的には社会的名声に依存しており、インパクトファクターにも依存しています。
これらすべてのエピソードから、科学者、ブロガー、科学ジャーナリストのさまざまなカテゴリーの「義務」、それぞれのニュースへのさまざまなアプローチ、および研究所からのニュースの流れを制御する方法について白熱した議論が生まれました。 進化と圧倒的な変容の世界。おそらく、新しい専門家と科学ニュースを「書く」新しい方法を生み出すでしょう。 このハイブリッドフィギュアは好評ですか? 科学コミュニケーションは改善されますか? 読者はどう思いますか?